随着中秋佳节临近，礼品商品过度包装问题再度成为舆论关注的焦点。近期，市场监管总局印发《关于集中整治商品过度包装、“天价”月饼和蟹卡蟹券等问题的通知》，在全国范围内开展为期2个月的集中整治。

过度包装问题存在日久，而且不限于中秋节日消费。为更系统全面解析过度包装问题，探讨解决之策，本报特邀专家建言献策。

专家圆桌

洪 涛 北京工商大学商业经济研究所所长、全国（中国）消费经济学会学术委员会副主任

赖 阳 北京财贸职业学院商业研究所研究员

洪 勇 商务部研究院电子商务研究所副研究员

（排名不分先后）

1.哪些现象属于过度包装？过度包装的“度”如何界定？近年来，过度包装发生了哪些变化？

洪 涛：所谓过度包装，是指包装的耗材过多，分量过重，体积过大或成本过高，远远超出产品包装的基本需要。我国经历了“从不重视包装到过度包装”的过程，早期商品不重视包装导致“一流产品、二流包装、三流价格”，到现在市场主体通过包装提升品牌的同时，过度重视商品外观而忽视核心价值等问题日益凸现，甚至出现“买椟还珠”的现象，过度包装已成为市场经济在新时期出现的新问题。

多年来，过度包装涉及茶叶、名酒、保健品、化妆品等诸多产品。很多产品的包装不仅里三层外三层，材料用到了纸、木材、塑料、皮革、金属、丝绸、水晶等，甚至还出现了纯银、纯金包装等。从城市垃圾来看，各种包装废弃物的年排放重量已经超过固体废弃物的1/3，体积更是超过1/2之多，并且仍在以每年10%的速度递增。

洪 勇：过度包装主要存在于保健品、食品、化妆品等价值较高的商品之中。同时，电商快递领域也存在包装耗材过多、成本过高、装潢过度等问题，比如包装体积大、填充物过多、实际商品小，盲目使用较贵的包装材料，附加高于商品价值的礼品等。

对于合理包装的标准，国家已有相关规定。2021年8月市场监管总局（标准委）会同工业和信息化部等部门，组织相关标准化技术委员会和技术机构对2009年版标准进行了修订，制定发布了国家标准《限制商品过度包装要求食品和化妆品》，定于2023年9月1日实施。

今年5月，市场监管总局发布了《限制商品过度包装要求食品和化妆品》国家标准第1号修改单，自8月15日起实施。其中，针对月饼和粽子两大过度包装较为严重的产品，提出包装成本不得高于总成本的20%，不得使用贵金属和红木作为包装材料，不应与超过其价格的其他产品混装，包装层数最多不超过三层等。

过度包装问题产生的原因有哪些？当前治理过度包装有哪些新趋势？

洪 涛：过度包装不仅是经济问题，更是一个复杂的社会问题。过度包装最早萌生于礼品领域，由于我国消费者强调礼品的交际功能，讲究送礼时所谓的“心意”和“面子”，许多人认为“个头大、好看”的商品包装才拿得出手，因此倾向选择那些外观讲究、包装精美的商品。而商品生产企业则看准了消费者的这一心理需求，在包装上做足文章，认为“不管里面装的是什么，只要包装好就能卖个好价钱”。在这种心理驱使下，过度包装之风愈演愈烈。

过度包装产生的原因，从表层来看主要有三方面：一是商家受利益驱使，过度放大包装的促销作用；二是消费者非理性行为，导致产生过度包装的消费行为；三是相关法律法规标准不健全，执法力度不够。从深层次来看，一方面，市场失灵和监管难度较大。另一方面，科技投入不足等因素制约了绿色包装产业发展。

赖 阳：过去过度包装屡禁不绝，首先是与消费者的消费观念有关。对于很多节日商品，消费者的购买目的是作为礼品，而不是自用。包装的奢华似乎能够烘托礼品的贵重，因此商家愿意通过奢华的包装提高商品的销量。

但近年来我们观察到，之前用红木包装月饼、镶嵌贵金属的包装盒等情况明显减少，反对过度包装、反对奢华包装得到越来越多消费者的认同，也引导更多商家开始改变包装策略。

一是悦己自用占比越来越高，越来越多的消费者倾向于购买节日商品犒劳自己，而非用于送礼。同时消费者越来越重视消费知情权，更关注商品实际的用料、重量、加工工艺等核心价值信息，不轻易被外在的包装所忽悠。二是礼品的选择更注重品质与品位。近年来消费者在选择商品时越来越看重产品的创新和包装的设计美学，而非单纯的高端包装材料。三是随着环保理念逐渐深入人心，很多品牌在产品包装上主张简约主义，简约大方的设计引领时尚，带动了消费者观念的转变。

此外，更多商家也在推动包装材料的环保创新、艺术美感的创意等方面作了更多的研发，以简约时尚的设计实现品位的提升，而不是依靠选择贵重包装材料来获得消费者的关注和选择。

洪 勇：在电商快递物流包装方面，过度包装的产生有三方面原因：一是商家为了提高商品的价格盲目采用高成本的包装材料。二是消费者为了送礼有面子，追求包装精美的商品。三是电商卖家为了防止物流暴力分拣，在包装中增加大量不必要的填充物。

2.反对过度包装有哪些重要意义？近年来我国治理过度包装成效如何？

洪 涛：过度包装经过一段时间发展，在2014年被政府叫停。虽然月饼、保健品等领域被列为过度包装的“重灾区”，但限制过度包装适用于任何产品领域。反对过度包装有利于节约社会资源，有利于保护消费者利益，有利于高水平市场经济建设，有利于提高产品的附加值，有利于提高产品品牌价值。

尤其要明确的是品牌不等于包装，通过反对过度包装，企业才能从包装的过度和无序竞争中抽离出来，将更多创新资源投入到产品价值和品牌价值之中，提升产品的品质和品牌附加值。

包装依附于产品而存在，它虽然在直观上对产品价值有提升作用，但并不作用于产品价值本身，如果过度追求包装，反而会起到喧宾夺主的负面作用，甚至会对消费者造成欺骗，使得产品本身的价值受到淡化，内在价值遭到消费者忽视。

赖 阳：减少资源消耗，减少碳排放，保护人类生存环境是全人类的责任。商品的过度包装增加了无谓资源消耗，如今反对过度包装也得到越来越多消费者和商家的支持。近年来，国家有关部门修订发布了限制商品过度包装的相关国家标准。近日市场监管总局印发的《关于集中整治商品过度包装、“天价”月饼和蟹卡蟹券等问题的通知》对商品过度包装予以治理。

洪 勇：反对过度包装有三方面意义：一是节约社会资源。反对过度包装可以节约原材料成本和仓储运输成本。在节约原材料成本方面看，商品包装的原材料包括纸张、玻璃、塑料等稀缺资源。过度包装将进一步推高资源价格，造成资源供给紧张。在节约仓储运输成本方面看，过度包装将提高商品体积和重量，增加仓储和运输成本。

二是保护生态环境。过度包装将产生大量生活垃圾，如果没有进行针对性的回收，被随意丢弃到环境中，将会对环境保护造成巨大压力。

三是保障消费者权益。由于过度包装，消费者不得不花费更多的钱支付过度包装产生的成本。在一定场景中，过度包装可以视同对消费者的价格欺诈。

近年来，国家出台了多项治理过度包装的文件，相关监管部门采取了一系列治理过度包装的举措，过度包装乱象在一定程度上有所收敛。但由于法律法规标准尚不完善、处罚力度不够，过度包装问题尚未有效根除。

3.国外对包装的规范有哪些经验可以借鉴？如何形成共治局面，从根本上治理过度包装？

洪 涛：运用技术标准对商品包装进行规定是许多国家的常规做法。英国作为世界上第一批提倡“零废弃物”行为的国家之一，较早对商品包装物作出重量要缩减40%的规定，要求包装物在满足商品的卫生安全以外，不得添加过多的包装，如果企业触犯规定，消费者可以进行投诉。美国规定企业如果在生产过程中全部使用可循环再生的包装材料，可以免税；如使用部分可循环再生的包装材料，可以享受较低的税率；如全部使用不可循环再生的包装材料，将被课以重税。丹麦则对过度包装的产品加征普通包装3倍的税额。

2021年我国快递业务量超过1083亿件，庞大的数字背后有超过百万吨因快递包裹产生的包装垃圾，可以摆满近100万个足球场，仅封箱胶带就可以绕地球赤道上千圈。

鉴于网购涉及诸多环节，破解“箱满为患”之类的过度包装，推进网购产品包装的绿色化、减量化，需要政府部门以及电商平台、物流企业、资源回收者等多方合力。从现实情况看，80%~90%的网购包裹都是由电商商家先行包装好，然后交由快递公司揽收、转运、派送。故此，电商平台和商家处于包裹“减负”的第一线，提升他们的节约理念和环保意识，有助于从源头上把控合理包装的底线。

从根本上治理过度包装可以从五方面发力：一是完善包装法律法规、标准体系建设，让企业有法可依、有章可循、有规可矩；二是借鉴国外经验，如采用经济政策和税收杠杆；三是建立和完善包装废弃物回收利用体系；四是加强对绿色包装的财政税收政策支持，鼓励绿色包装，惩治过度包装，培育良好的绿色包装的生态环境；五是进一步加强对《限制商品过度包装要求食品和化妆品》国家标准的宣传和贯彻，宣讲商务部等4部门联合发布的《关于遏制“天价”月饼、促进行业健康发展的公告》，促进标准的实施，引领绿色低碳消费、可持续消费发展。

洪 勇：德国《包装条例》规定，凡包装体积明显超过商品本身的10%以及包装费用明显超出商品的30%，就应判定为侵害消费者权益的“商业欺诈”。日本《包装新指引》规定，尽量缩小包装容器的体积，容器内的空位不得超过容器体积的20%；包装成本不应超过产品出售价的15%。韩国将过度包装物品视为一种违法行为，厂商如不依照政府规定减少产品的包装比率和层数，最高会被罚款300万韩元。

为从根本上治理过度包装，应强化绿色包装理念，形成绿色包装生态环境，促进绿色消费，发挥协会和企业在降低过度包装方面的作用，提高包装设计水平，革新包装技术，重视推广使用绿色、可循环快递包装，引导企业减少、替代一次性包装制品使用，建立健全绿色包装评价指标，通过示范创建、综合评估等工作加大对绿色包装企业的支持力度，为推动“双碳”目标的实现贡献力量。